È ansible utilizzare un computer dual processr come desktop?

Ho visto alcune persone che suggeriscono di get una scheda madre che support due processri e attacca due processri Xeon Nehalem.

Potresti usare questo sistema come PC desktop o è inutile o addirittura imansible?


È una domanda più ipotetica se Windows 7 supporterà un tale set-up. So che si potrebbe prendere un i7, ma non due di questi processri sarebbero un integer molto più impressionante? Come la Skulltrails della precedente generazione?

L'idea sarebbe quella di avere una scheda madre come questa ASUS Z8NA-D6C Dual LGA 1366 Intel 5500 ATX e due Xeons (dal momento che non credo che i7 potrebbe essere utilizzato) Intel Xeon E5405 Harpertown per eseguire qualcosa come Windows 7 Ultimate.

    Doppio processre desktop . È ansible? .
    Dovresti farlo? – non preoccupatevi se non hai esigenze personalizzate per esso .

    In realtà, non vanno neanche oltre i processri Dual Core .
    L'architettura i7 e Nehalam in generale hanno vantaggi ? .
    Ricontrollare la necessità di una configuration multiprocessre e prendere la chiamata.

    Ci sono un sacco di altre parti hardware che è ansible utilizzare i soldi.
    Memoria per esempio: stato dinamico , magnetico o solido in questi giorni!

    Nelle applicazioni desktop normali, il collo di bottiglia è quasi sempre I / O. Quindi direi di spendere i tuoi soldi su uno di quei nuovi SSD Intel e un sacco di RAM veloce.

    Dipende dal sistema operativo che si desidera utilizzare. Se si desidera utilizzare Windows XP Home, direi che non è dotato di un kernel multiprocessre.

    Ma la domanda è: perché qualcuno userebbe un PC multiprocessre come PC desktop? Che dire delle CPU dual e quad core?

    Non c'è ragione per cui non potresti … ma attenzione che in genere questo potrebbe significare che hai bisogno di un sacco di componenti particolarmente adatti alla scheda madre troppo … da processri specifici, alla memory ECC, in alcuni casi, tabs di espansione speciali .

    C'è comunque un potenziale vantaggio in quanto le tabs madri multi-socket dispongono in genere di una width di banda di memory aggregata molto migliore di una soluzione multi-core a singola socket con lo stesso numero totale di core. Senza contare che ci sono solitamente più prese di memory che consentono di mettere un sacco di memory in più, che può avere senso a seconda di cosa si intende fare.

    È ansible e grande, ma costosa soluzione. E se non si usa il software, che può utilizzare multiprocessre, allora è inutile.

    Se sei sviluppatore o usi il software VM, hai qualche miglioramento. Ma ancora questa domanda è soggettiva. Ogni utente ha opinioni per questo.

    Sviluppatore

    • 1a CPU
      • OS, IDE, clienti e altri
    • Seconda CPU
      • VM con server (la stessa configuration come il server di produzione)

    Ma se si desidera una migliore esecuzione per il proprio sistema operativo, è meglio investire in HDD SSD (Intel o Samsung), poiché i dischi rigidi sono la componente più lenta dei computer.


    Prestazioni multi-core vs multi-processr

    Multi-core Vs. Multiprocessre, il vantaggio? presso il Joel sul gruppo di discussione software

    La gente ha fatto tutto il tempo prima di uscire con quei binari dual / quad core.

    In pratica ho visto alcune persone in GIS (Sisthemes Informativi Geografici) con dual Xeons.

    Seguirei alcuni di questi consigli e rifocai i tuoi sforzi però. Non era la caratteristica principale di Win7 che non richiede un sacco di potere di elaborazione?

    Doppio processre sarà vantaggioso se si fa un sacco di crunching di numero con software che può trarre vantaggio dai core multipli. Se le operazioni tipiche dell'utente eseguite tuttavia non si arriva mai al collo di bottiglia dai processri, ma come tutti gli altri hanno nota dall'I / O.

    Fino a quando non si dispone di una quantità sufficiente di memory per il computer da utilizzare per evitare che il disco rigido venga sparato (quando il disco viene utilizzato in modo estensivo per lo spazio temporaneo / swap) mettere il budget in esso. Se ritieni di avere abbastanza memory, aggiornate i tuoi dischi rigidi. Molte persone stanno raccomandando dispositivi SSD (solid state), anche se sono ancora abbastanza costosi.

    Un'alternativa più economica sarebbe:

    Processore Dual-Core veloce, un buon aiuto di RAM (4-8 GB a seconda della necessità) e un semplice arrays RAID 1 + 0 con alcuni dischi di media alta (buoni dischi da 7200 rpm con una cache sana). Investire in una carta RAID a basso costo sarebbe probabilmente un investimento molto migliore di un setup di doppio processre.

    Se il tuo un pesante multitasker / utilizza le macchine virtuali pesantemente – ottieni un processre quad-core.

    L'overclocking delle CPU Intel vi farà bang extra per il tuo guadagno, il Core2Duo (Merom) sembra overclock ben, le Quads sono un po 'più duro. Per le performance di blistering in una singola applicazione – il più alto clocked Dualcore probabilmente vincerà.

    Si assolutamente !!
    Il Super Record Classificato EVGA (SR-2) è una scheda eccellente per chip LGA 1366 Core i7 e XEON 5500 – 5600. È triste dire che sono scomparsi dal mercato. Possono essere trovati utilizzati, ma si aspettano di pagare tra $ 500 – $ 2,000 solo per il bordo. Se non si desidera audio o video a bordo, Supermicro dual Sockets può essere utilizzato per $ 300-600 nuovi. Tutto dipende da cosa sia il tuo uso per esso (il desktop). Stai costruendo una workstation per crunch numbers, eseguire software scientifico o rendere grafica, CAD o frattali Flames? Poi è valsa la pena, in quanto è ansible utilizzare fino a 24 thread di potenza di elaborazione fino a 3,3 GHz senza overclock. I trucioli e il bordo per quel set-up descritto ti riporteranno $ 4,300 +. Yah, non a buon mercato. Se si desidera solo build uno per dire che hai uno, sarebbe meglio mettere i vostri soldi in SSD e RAM. Se potete get i chip economici, ridurrà veramente i costi, ma avete bisogno di software progettato per multi-threading per utilizzare / giustificare un sistema di socket dual o quad (AMD).
    08 gen 14