È meglio utilizzare un canale Wi-Fi affollato a 2,4 GHz 1, 6, 11 o "inutilizzato" 3, 4, 8 o 9?

Capisco che i canali Wi-Fi a 2,4 GHz si sovrappongono e che il gruppo più popolare di canali non sovrapposti negli Stati Uniti è 1, 6 e 11. In generale, la forza del segnale sui canali 1, 6 e 11 è molto più forte di i miei vicini 'sullo stesso canale. Tuttavia, questi canali hanno solitamente 4 o 5 AP che li utilizzano già. In questo scenario, è meglio utilizzare 3, 4, 8 o 9? Oppure è meglio utilizzare i canali affollati 1, 6 e 11?

Come domanda secondaria, è anche import che la mia forza del segnale sia molto più alta del loro?

Relazionato:

Perché utilizzare canali wifi diversi da 1, 6 o 11?

Cisco ha provato questo . Il risultato è che se utilizzi un canale sovrapposto (qualsiasi cosa diversa da 1,6,11), ottieni performance terribili e rendi peggio le performance di tutti gli altri. Il problema è che each volta che un AP sul canale sovrapposto trasmetta, si ottiene avanzato. E poiché i canali si sovrappongono piuttosto che coincidere, le trasmissioni di altre reti sono viste come rumore, non segnale e non innescano la condivisione della width di banda incorporata nel disegno.

I canali non sovrapposti (1,6,11) funzionano meglio dei canali sovrapposti. Con i canali sovrapposti, passi avanti e non puoi fare niente. Con i canali non sovrapposti, si vedono l'altro e condividono la width di banda.

Bastone a 1,6, o 11!

Anche se altri canali sembrano less affollati, ricordatevi che, perché i canali si sovrappongono, wherete ancora affrontare interferenze da quelle canalizzazioni più affollate. I tuoi canali "più chiari" continueranno ad avere interferenze provenienti dai canali occupati, quindi non c'è molto da guadagnare. Ciò che accade quando metti il ​​tuo sistema tra due dei canali "standard" è che adesso ti interferisce da entrambi . Quindi, se wheressi usare, ad esempio, il canale 3, potresti get interferenze da radio sia sul canale 1 che sulle radio sul canale 6 (e tutto in mezzo). Più di questo, ti farai ora interferire con le persone che utilizzano entrambi i canali. Ogni volta che ciò accade, gli altri utenti dovranno ripresentare il loro messaggio, rendendo il segnale wireless nella tua zona ancora più occupato.

Ci sono alcuni studi che indicano che, nelle giuste circostanze, potrebbe essere ansible get più throughput utilizzando un sistema a quattro canali (come 1,4,7,11, 1,4,8,11 o 1,5 , 8,11). Tuttavia, per questo lavoro tutti nella tua zona dovrebbero essere d'accordo. Fino a che non si possa get tutti coloro che collaborano a questo schema, otternetworking i migliori risultati usando il less occupato di 1,6 o 11. Anche allora, questo è stato dimostrato solo per aiutare a determinati tipi di carichi e densità.

Infine, fai attenzione quando decidi quale 1,6 o 11 è less occupato. Strumenti come InSSIDer non ti aiuteranno qui. Essi mostreranno solo i vicini che hanno il segnale più forte su quali canali, basati sui beacon dei punti di accesso / router. Non ti diranno quanto quei vicini stanno utilizzando il segnale. Se avete qualcuno accanto con un forte punto di accesso sul canale sei, ma non lo usano quasi mai, e altri vicini in giro con i punti di accesso deboli sui canali uno e undici, ma li usano per lavorare da casa e sono su di loro tutto il tempo, potrebbe essere meglio usando il canale sei, anche se potrebbe sembrare "più grande" in uno strumento come InSSIDer.

Quindi come puoi sapere quale canale è less occupato? Questo articolo sul blog serverfault può aiutare:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

È la seconda parte di due serie di parti, ma la prima parte è less importnte per questa discussione. La cosa principale è che si consiglia uno strumento chiamato Vistumbler che ti permetterà di vedere non solo la forza del segnale, ma anche il traffico effettivo. Ci vuole un po 'di fare, ma puoi utilizzare questo per sapere veramente, non solo indovinare, quale canale è tipicamente poco occupato nella tua zona.

La prova del budino è nel mangiarlo!

1-6-11 è spesso peggiore in aree moderatamente congestionate

La raccomandazione 1-6-11 contenuta nel whitepaper di Cisco sull'installazione IEEE 802.11 nell'ambiente aziendale non si applica in each circostanza! Ad esempio, nei quartieri moderatamente congestionati, si ha una buona probabilità di beneficiare di non aderire a questo schema proposto. Quindi, non essere una scimmia e considerare questo:

  • Innanzitutto, si noti che il segnale di un dispositivo su un canale parzialmente sovrapposto è solo rumore al dispositivo sul canale sovrapposto. Questo è interamente intenzionale dal design. La tecnica utilizzata da 802.11b è chiamata spettro di spettro , o meglio lo spettro di spettro di sequenza diretta (DSSS) per essere preciso. 802.11g evita il rumore in canale attraverso il multiplexing di frequenza ortogonale (OFDM) di una moltitudine di portnti stretti (quindi lenti, ma più affidabili).
  • Tuttavia, la situazione peggiora di solito quando un volontario si abitua al regime di canali non sovrapposte 1-6-11. In questo modo, i dispositivi saranno esposti ai dispositivi IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Request to Send / Clear to Send / acknowledgement) di dispositivi alieni, effettivamente silenziando i dispositivi e riducendo forzosamente la width di banda. Questo problema è conosciuto come il problema del nodo esposto . In un ambiente aziendale questo problema può essere risolto sincronizzando i nodes. In natura questo non è facilmente raggiungibile.
  • Alla fine, il teorema di Shannon è quello che impone la massima velocità di trasferimento delle informazioni di un canale in function del livello di rumore su quel canale.
  • L'antenna potrebbe fornire maggiore guadagno su determinati canali e / o in determinate direzioni, che influenzano notevolmente il rapporto segnale / rumore.

Quindi chiediamo di effettivamente misurare il proprio livello di segnale-rumore . In un momento occupato della giornata, provare un certo numero di canali apparentemente silenziosi tra i canali più occupati e lontani dai segnali alieni più forti.

Su un sistema GNU / Linux è ansible elencare tutti i punti di accesso visualizzati dal dispositivo WLAN come segue:

sudo iwlist wlan0 scan 

La tua networking sarà anche elencata con un valore di Quality , approssimativamente proporzionale al rapporto segnale-rumore. Provare a massimizzare questo valore cambiando i canali e / o migliorando il guadagno dell'antenna della stazione di base nella tua direzione (ad esempio utilizzando un'antenna di settore sul bordo della tua casa). Si noti che le antenne spesso forniscono un po 'less guadagno ai bordi della banda (canali 1 & 13/14). La massima Quality è ciò che stai cercando. Il valore Quality tiene conto del rumore dei canali sovrapposti.

 Channel:3 Frequency:2.422 GHz (Channel 3) Quality=70/70 Signal level=-40 dBm 

Se il 2,4 GHz è troppo affollato, potresti considerare di ritornare alla condivisione dei canali RTS / CTS / ACK nello schema 1-6-11. Ancora meglio; fai un favore e aggiorna i tuoi dispositivi a 5GHz. La width di banda molto maggiore è disponibile su 5GHz e sovrapposizione non esiste.

La lezione importnte qui è: la width di banda è una risorsa finita . È particolarmente scarsa sulle bande di frequenza più basse (2,4 GHz). Come per qualsiasi risorsa scarsa nella vita, ci sono solo un numero limitato di possibili approcci, elencati qui utilizzando metafore:

  • Lo schema di canali non sovrapponibile 1-6-11 sarebbe l'equivalente di un'economia pianificata comunista sancita dagli stati (cioè troppo spesso come la cultura aziendale interna).
  • L'ottimizzazione segnale-rumore è il libertarianismo brusco e probabilmente più efficiente.
  • E la migrazione a 5GHz dovrebbe essere qualcosa di simile … colonizzare Marte .

Beh, sono un operatore di radio di Ham. Ho fatto ampie prove. Sul mio Actiontec o ZyXcel, il canale 1 è abisivo! Il canale 11 è un secondo vicino alla morte del canale 1. Le letture di potenza ACTUAL posizionano 3 e 4 come il segnale di output più forte e il throughput. I canali 6 e 9 sono il preset standard. in modo effettivamente evitare 1,6,9,11. Sono anche una tecnologia DSL. Ho camminato le persone attraverso i canali cambianti da 9-10-11 a 3 o 4. Sono stupiti al raddoppio del segnale wifi su tutti i dispositivi attraverso il bordo. Lasciare l'analisi della resistenza del segnale ai bambini esperti. (ha a che fare con il rapporto dello stadio 1 preamplificatore IF e la fase finale RF, e non ha mai niente) o)

Nelle grandi reti aziendali è pratica comune utilizzare i canali 1,6 & 11 perché è abbastanza semplice (alless in un diagramma) per progettare celle di copertura non sovrapposte. Come utente di casa non hai gli stessi vincoli, quindi ha senso sperimentare e cercare il canale migliore. inSSIDer è gratuito e molto popolare per controllare cosa sta succedendo nel tuo quartiere. Le collisioni si verificano solo se il segnale di interferenza è abbastanza forte da interferire con il segnale desiderato. Quindi, se il tuo computer porttile era proprio accanto al tuo AP praticamente niente sta per interferire. Generalmente questo non è il caso, quindi è normalmente un caso di prova ed errore (e monitoraggio) per determinare il canale migliore. Inoltre, se hai poche persone nella stessa area, controllando costantemente il canale migliore, puoi get un po 'disordinato.

Nella pratica non sembra che ci sia troppa differenza, ma se un canale è sovraffollato (ad esempio con più di 4 AP che lo utilizzano), si potrebbe voler considerare la commutazione in un canale diverso per ridurre la probabilità che i segnali si mischiassero in su o altrimenti interferito da altri segnali. Dipende anche dalla forza del segnale. Se il tuo segnale è davvero forte, non import.

Alcune grandi risposte qui, ma altri che semplicemente non capiscono la tecnologia.

Mi permetta di rispondere con un esempio fittizio e non tecnico. Immaginiamo un mondo in cui le "autostrade" siano larghe 11 "corsie" e i veicoli sono larghi 5 corsie. È consentito guidare la parte a parte sulla "spalla".

Se c'è un veicolo che va lentamente centrato sulla corsia 3, ciò causerebbe una congestione per i veicoli centrati sulle corsie 1 e 6. Viceversa, se vi fosse un veicolo veloce centrato sulla corsia 3, sarebbe ostacolato da un veicolo rallentato centrato su entrambe le corsie 1 o 6.

Il modo migliore per il stream di traffico in modo efficace ed efficiente è se i veicoli sono tutti centrati sulle corsie 1, 6 e 11.

Amo tutti questi argomenti e tanti buoni punti pensavano di fare una coppia. La cancellazione del canale è critica per una buona performance di WIFI. Non si desidera che i dispositivi che operano sui canali sovrapposti, e anche perché non si desideri che gli AP operino sullo stesso canale "da chiudere l'uno all'altro" in quanto si ottiene CCI "povero riutilizzo del canale" che riduce drasticamente le performance. Utilizzando canali non standard in una zona non affollata (che si preoccupa), tuttavia nelle aree affollate (Down Town), Urban, etc. avete bisogno di canale REUSE. Permettethemes di rendere REITERATO un VOSTRO CONNESSO VENDUTORE NEUTRAL Dichiarazione a tutti, la banda 2.4GHz o AKA ISM che tutti continuate a discutere è DEAD. In alcuni paesi ci sono un massimo di 4 canali non sovrapposti, un massimo di 3 USA regolato dal FCC.

La "prestazione" di Wi-Fi è tutta sulla possibilità di riutilizzo del canale (nuova tecnologia, vecchia tecnologia) se il tuo utilizzo di width 20Mhz o un legame a 40, 80Mhz ecc., Aventi buoni segnali acustici rispetto al rumore cattivo è richiesto per le performance. 802.11 (PHY e MAC Layer Side) di una conversazione delle performance. Le bande a 5 GHz offrono molto più properties; per WiFi con oltre 23 "canali" non sovrapposti "a 20Mhz negli Stati Uniti rispetto ai 3 o 4 dei 2.4GHz. La maggior parte degli AP ei controller controlleranno automaticamente il miglior canale e livello di potenza per la distribuzione e non si desidera controllare manualmente queste cose nel 99% del tempo in quanto si ottiene molto noioso e disordinato.

Ottenga 5GHz capaci AP e Clienti, DISABILI 2.4GHz tutti insieme, e godetevi la vita semplice. Se è necessario supportre i client 2.4GHz e richiedere di continuare a registrarsi nel piede, distriggersre i tassi di dati legacy (1,2,5,5, 11 MB). SE SI DEVE USARE 2.4 GHz, che ancora una volta mi raccommand fortemente di non farlo. Poi disabilita tutte le velocità di trasmissione di dati inferiori a 12 o 24 MB che dovrebbero aiutare con le performance (comunque questo ridurrà drasticamente la gamma dei soli dispositivi a 2,4 GHz). Creare anche un SSID specifico a 2,4 GHz per i pochi dispositivi che è necessario supportre solo a 2,4 GHz e pubblicizzare tale SSID tramite la radio critica a soli 2,4 GHz. In questo modo i tuoi utenti a 5GHz utilizzeranno solo i loro SSID corretti a 5GHZ e non dovrai preoccuparti con gli algoritmi di gestione delle bande o di banda per la tua Enterprise. Spero che c'erano abbastanza suggerimenti qui per fare il mio punto. Ive ha avuto il fortunato piacere di imparare da alcuni dei grandi instructori Cisco e non Cisco Wireless là fuori come Jerome Henry ora a Cisco credo, Chris Avants, e gli istruttori non Cisco come Keith Parsons. Se tutti questi ragazzi stanno dicendo la stessa cosa, non c'è dubbio nella mia mente.

Comunque pensi i pensieri mentre avevo un momento, buona fortuna a tutti e lascio in pace 2,4 GHz.