È stato un sistema operativo Windows 95?

Questa domanda è forse un po 'storica, ma non abbiamo avuto Superuser al momento.

Intorno al 2000 quando stavo iniziando la mia laurea in Informatica, un sobject era sisthemes operativi. L'insegnante ci ha chiesto di elencare alcuni OS. Ho detto Windows 95.

Sono stato immediatamente colpito. Windows 95 non era sul sistema operativo in quanto utilizzava DOS per avviarsi. Il sistema operativo vero era DOS, Win 95 era solo un wrapper grafico attorno ad esso.

Ho sottolineato che tutte le riviste commerciali chiamato Win95 un OS, ma è stato detto che sono gestiti da laici, e come un professionista, dovrei sapere meglio. DOS è stato l'unico sistema operativo Microsoft, alless fino a quando Win2K è uscito più tardi di quell'anno.

Quindi 12 anni, non sono ancora sicuro. Potrebbe vincere 95 essere considerato un sistema operativo?

Direi di si. Innanzitutto, le windows 95 erano un sistema operativo a 32 bit, che permetteva il multitasking pre-emptivo (consente di contrastare questo con il 16 bit MS dos) – il dos è stato semplicemente utilizzato come un modo per avviare il boot del sistema operativo e utilizzato per alcune funzioni relative a dos (NT sostituito con il NTVDM). Ha avuto i propri driver (ad esempio per la connessione in networking e il mouse) e in una misura di gestione della memory. Ha gestito le funzionalità di disco e FS. Probabilmente avrei confrontato questo con OS / 2 che gestiva anche le cose tipo di dos, e aveva la propria API.

Windows 9x è stato anche legato a versioni specifiche di dos, come mi ricordo, a differenza di Windows 3.11. Vorrei sostenere che 'dos' qui è un sottosistema di windows piuttosto che viceversa.

È sicuramente un sistema operativo.

Vorrei sostenere che è sulla base che ci sono un insieme di cose definite che un 'sistema operativo' esegue e Windows 95 è stato responsabile di tutti loro indipendentemente da DOS.

Astrazione hardware

Uno dei lavori di un sistema operativo è quello di estrarre l'interazione hardware con le API comuni in modo che le applicazioni non richiedano un supporto hardware specifico.

I driver di periferica virtuale (VxDs) where non si trovavano nell'ambiente DOS a 16 bit, erano strettamente codice a 32 bit operanti nel kernel di Windows sotto il HAL.

Alcune operazioni come il VGA, il disco rigido, l'accesso alla port tastiera e seriale sono caduti nel dominio del BIOS con interruzioni, ma DOS non è stato particolarmente coinvolto.

Caricamento ed esecuzione di programmi

Windows era responsabile del caricamento del programma dal disco rigido in RAM e l'inizio della sua esecuzione ad exception delle applicazioni DOS legacy.

Pianificazione e gestione dei processi

DOS non aveva più problemi a parlare, Windows 95 supportto multitasking e multithreading.

Memoria virtuale

Windows ha permesso l'uso di file di swap per consentire alle applicazioni di utilizzare più memory nello spazio di indirizzi locali di quanto effettivamente esistesse come memory fisicamente disponibile. DOS non ha avuto una tale capacità.

Ho tenuto questa luce leggera sui dettagli, ma l'idea è lì. Windows ha fatto tutte le cose che un sistema operativo richiede e non ha bisogno di DOS per farlo tranne che come una sorta di ambiente di pre-esecuzione.

Negli anni Novanta, Microsoft commercializza Windows 95 come sistema operativo. Se questo non è il riferimento più importnte, non so cos'altro.

Il sistema operativo più compatibile – Windows 95 consente di utilizzare le ultime applicazioni a 32 bit e le applicazioni esistenti.

Vedere per te sulla macchina Wayback :

Naturalmente, dipende sempre da ciò che un "sistema operativo" è definito per te.

La tua domanda "è stato un O / S" non può essere risposto senza una definizione di "sistema operativo". Se usi la voce di Wikipedia come definizione, dobbiamo rispondere "SÌ, Windows 95 è un sistema operativo".

MS / DOS è un boot loader per Windows 3.x e Windows 95.

Anche Windows 3.x è un sistema operativo. Ha i driver per l'accesso all'hardware. Fornisce servizi per la comunicazione tra applicazioni, la gestione della memory, i timer e così via. Con la modalità avanzata 386 è in grado di ospitare applicazioni a 16 e 32 bit.

Puoi argomentare che Windows95 non è un vero e proprio sistema multi-tasking. Ma non era questo il tuo insegnante.

È ansible solo afferrare alcune funzioni per gestire alcuni messaggi in un ciclo e in alcuni ISR ​​e si dispone di un vero e proprio sistema operativo. Non è necessario avere la gestione della memory, i compiti oi processi. Non confrontate le mele e le arance, ma sono tutte frutta.

Direi che sia.

Non ha lo stesso DOS come Win 3.1 – che a sua volta richiedeva una preinstallazione.

Quindi, Win95 era un pacchetto usando la propria DOS 7.0 e superiore. Mentre nel 1994 il DOS indipendente si è fermato di 6,22.

E 'un po' spazzolato, perché Win95 potrebbe essere detto essere un wrapper intorno a DOS, ma preferirei dire che è un nome per un sistema operativo basato su MSDOS (!).

È basato su MSDOS, ma non come MSDOS 6.22 – per questo motivo sto votando per esso come un sistema operativo indipendente.

La mia fonte – trovata per la maggior parte attraverso la Wiki tedesca;)

Tuttavia – potrò estendere, che a livello universitario si utilizza una definizione molto restrittiva sul sistema operativo, per cui altre definizioni potrebbero differire in questa materia – rendendo Win95 non un sistema operativo, perché tutte le principali funzioni di interface hardware sono ancora le stesse di DOS6 .22.

Non sono sicuro in quel punto esatto, ma vorrei scommettere, non sono tutti uguali come nella versione 7.0, quindi renderlo un independente, distribuito sotto il nome di Win95.

Hmm. Windows 95 (e 98, per estensione) si sentivano sempre più come un'applicazione che un vero e proprio sistema operativo. È certamente vero che essi sono stati avviati tramite autoexec.bat da DOS al boot. In quel senso, suppongo che non sarebbero un sistema operativo "vero".

Li considero più come un ambiente desktop in Linux. Corro, per esempio, Arch linux nel lavoro, e Xfce in cima a quello. Mentre Xfce è quello che spendono la maggior parte del mio tempo utilizzando, non è un sistema operativo, è un window manager, e questo è quello che chiamerei Win 95.

Un sistema operativo è un sistema che mantiene l'ambiente in esecuzione per un utente.

Windows 95 aveva una diversa gestione della memory rispetto a DOS E mentre qualcosa che sembrava dos stava iniziando la macchina, non era normale dos. Bootloaders where diverso.

Windows 95 era 32 bit (a differenza di dos), aveva multitasking (a differenza di dos) e come invisibile in qualsiasi altro sistema operativo per il suo tempo, è stato il primo sistema operativo a supportre plug and play. Inoltre è stato superiore in uso su OS2 warp. Windows 95 era tecnicamente più avanzato nonostante alcuni programmatori amassero OS2 a causa di un object orientato interfac (che per la maggior parte degli utenti era più una sorta di un crimine)

Windows 95 è stato anche un sistema operativo progettato per gli ambienti corperati gestiti, a differenza di Dos After NT3.51 una sorta di Windows 3.11 Windows 95 ha dato un buon aspetto come Windows NT 4.0 e successivo menu di avvio ecc. Ma anche le politiche per limitare gli utenti, aveva un Registro di sistema ecc Dos non può essere usato così.

Forse era nuovo per il tuo insegnante, o forse era proprio

La logica che "ha usato DOS per l'avvio" non è valido, perché significherebbe che Linux non sia un sistema operativo poiché utilizza GRUB per avviarsi, Windows moderno non è un sistema operativo perché utilizza NTLDR per l'avvio. Se si tratta di un sistema operativo, dipende dal fatto che fornisce servizi di base (ad esempio l'accesso ai file system, la commutazione delle attività) o lo lascia ad un livello diverso. Inoltre considerate che "DOS 7" non è un prodotto vero e proprio – tutti i componenti del cosiddetto "DOS" che Windows 95 presumibilmente funzionano in cima o utilizzati come bootloader sono infatti parte di Windows 95.

Come precedentemente affrontato, la stessa definizione del sistema operativo è fortemente contestata e in qualche misura si è spostata notevolmente.

Generalmente ci sono due definizioni polari del sistema operativo:

  1. Il sistema che consente di utilizzare il computer
  2. Il sistema che gestisce il computer.

All'interno dell'industria c'è notevole disaccordo circa il termine, e non credo che questo sarà risolto in una domanda, quindi ecco la mia presa sulla situazione.

Nei regimi dei sisthemes operativi di marca, come Ubuntu, OSX o persino Microsoft Windows, ovviamente Windows 95 è un sistema operativo. Cioè, come nella definizione 1 sopra, fornisce in un pacchetto il software richiesto per consentire di interagire con il tuo sistema con facilità. Se un sistema operativo unisce un altro, allora quel pacchetto più grande è ancora un sistema operativo.

Tuttavia, con riferimento alla seconda definizione, sostengo che Windows 95 sia un integratore del sistema operativo. Può avere un proprio set di driver, ma si basa ancora sul kernel in MSDOS. MSDOS è ciò che consente al sistema di avviarsi, fornisce l'API a livello più basso.

Se vuoi un mezzo, non ho problemi a descrivere MSDOS come assumere più di una function di bootloader (simile a Grub), anche se se una parte di esso rimane in memory allora penso che sia considerato il kernel e quindi il sistema operativo "true" in definizione 2.

Infine, per quanto riguarda il tipo di personalità che insiste sulla loro definizione superiore e insiste affinché tutti gli altri debbano essere marchiati come "sbagliati", tali persone stanno semplicemente spingendo il proprio ordine del giorno e raramente riescono a farlo.

Vorrei anche dire che sia.

MS DOS non era multitasking e non ha il WINAPI.

Nel peggiore dei casi si potrebbe dire che sia stata un'estensione multitasking window manager, con il WINAPI, ma è (alless quasi) un O / S IMHO.

Windows 95 non è solo un wrapper grafico attorno a DOS. Windows 95 può utilizzare driver di periferica DOS se presente ma contiene e preferisce utilizzare i driver a 32 bit.

Questo articolo: http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2007/12/24/6849530.aspx descrive il process.